mariobadino

 
 Circa
la sentenza della Cassazione che ha aperto le porte all’espulsione
degli stranieri non in regola con i documenti, anche se genitori di
figli che frequentano la scuola italiana (e che magari sono
italiani, in quanto nati e cresciuti nel nostro Paese), oltre a
esprimere il mio sdegno più profondo (questo Paese assomiglia sempre
più all’Italia del 1938), voglio citare l’ottimo articolo di Marco
Bascetta, pubblicato sul manifesto di venerdì 12
marzo (leggi
l’articolo).
 
 Desidero
rilanciare due punti chiave, non prima di aver ricordato che con questa
sentenza, la Cassazione contraddice se stessa, perché – giusto lo
scorso 19 gennaio – aveva accolto il ricorso di un di un genitore
straniero residente a Roma, con la motivazione che «non può
ragionevolmente dubitarsi che, per un minore, specie se in tenerissima
età, subire l’allontanamento di un genitore […] costituisce un sicuro
danno che può porre in serio pericolo uno sviluppo psicofisico armonico e
compiuto».
 
 «La precedente sentenza della Cassazione, oggi
sconfessata», afferma Bascetta nell’articolo citato, «sarebbe
stata colpevole, secondo i giudici della prima sezione civile, di
preoccuparsi della "sola salvaguardia dei diritti del minore" a scapito
dell’inviolabilità delle patrie frontiere, della sicurezza e di
quell’insieme di paure, pregiudizi e ricatti che sottendono la normativa
sull’immigrazione». Secondo la logica securitaria (così spesso
bipartisan!), insomma, la sicurezza delle frontiere viene prima di
tutto: della persona, dei suoi diritti, dell’elementare considerazione
che non tutto ciò che non è autoctono costituisce un pericolo.
  Continua a leggere→

 

 Magari non ho fatto in tempo a commentare il solito golpe, questa volta il cambiamento in corso d’opera delle regole elettorali, con un decreto «interpretativo» che non interpreta un bel niente, perché universalmente condivisa era la spiegazione originale circa l’esclusione di alcune liste del Pdl dalle elezioni regionali. I responsabili della presentazione delle liste presso il Pdl avevano sbagliato, ecco tutto.
 Il decreto, palesemente in contrasto con quanto previsto dalla Costituzione, ma anche con il "buon senso democratico" che dovrebbe animare l’opinione pubblica o quantomeno le istituzioni di una presunta democrazia, è stato firmato dal Capo dello Stato. Non mi sorprende. Non è la prima volta che Napolitano comincia col mostrarsi infastidito e poi firma. Un po’ come a scuola, con quegli alunni che amano scrivere: gli dai da fare una pagina e ne fanno tre. Dapprima brontolano, ci mancherebbe; ma poi vanno avanti per pagine e pagine, dimenticando in questo modo di rileggere, controllare, correggere. Firmasse di meno e stesse più attento a rileggere, il Capo dello Stato!
 E mentre ci interroghiamo se la mia innocua battuta è o non è vilipendio nei confronti della prima carica istituzionale di questo Paese, approfitto dell’occasione per aggiungere che, in fondo, la firma del decreto importa solo fino a un certo punto. Quelle liste, in fondo, sarebbero state presentate comunque (sarebbe stato sufficiente farlo secondo le regole), ma per il momento (sottolineo per il momento) non ci hanno ancora imposto il vincitore per decreto (tipo: «Ha vinto Tizio ma io interpreto che abbia vinto Caio. Interpreto, ho detto, e chi siete voi per obiettare?).
 Voglio dire che il decreto salva-liste è un fatto gravissimo, ma che il golpe bianco di cui sopra è solo l’ennesimo degli stravolgimenti del dettato costituzionale operati da Berlusconi e anche – è il caso di dirlo – dal centro-sinistra.
 Stavolta il Pd è insorto. Ma non è insorto quando i suoi parlamentari votavano insieme alla destra la permanenza dei soldati italiani in Afghanistan. Non è insorto quando, con il beneplacito di Napolitano, si è calpestato l’articolo 11 della Costituzione. Non è poi tanto insorto (anzi, spesso ha cercato di scavalcare a destra la destra) neanche quando si è cominciato a battere sulla sicurezza, a portare in strada le ronde leghiste, e quando sono state introdotte le leggi razziali che fanno di un clandestino un criminale per il solo fatto di esistere. E Napolitano ha firmato, come il re d’Italia nel 1938. Continua a leggere→

 
 Chi la mimosa e chi l’affissione virtuale di un manifesto.
 "Festeggio" l’8 marzo – giornata della donna – con un’immagine tratta da una nuova campagna, che è stata commentata molto bene QUI.
 C’è chi parla di pari opportunità come di una meta raggiunta e chi più concretamente sfoglia ogni giorno l’elenco dei femminicidi commessi per strada, ma soprattutto nelle nostre italianissime case, da tanti italianissimi mariti e padri di famiglia.
 Intanto monta certa mentalità fascista, o altrimenti sessista, che non vede l’ora di risospingere la donna angelo-del-focolare entro le mura di casa, oppure sui muri delle città, veicolando con il proprio corpo l’acquisto di un prodotto. O magari, alternativa sempre gettonata, nel mattatoio virtuale della televisione.
 
 Contro la violenza di genere, per una reale uguaglianza dei diritti e delle opportunità.

 

 
 L’attuale maggioranza ha deciso che a 15 anni un ragazzo è buono per lavorare.
 L’attuale maggioranza sa benissimo che il mondo (del lavoro) non è quello di 30 o 40 anni fa e che oggi in Italia neanche la laurea, le specializzazioni e i master possono garantire la certezza di un’occupazione dignitosa e sicura.
 Peggio: perché l’attuale maggioranza sostiene – a maggioranza – la logica della flessibilità lavorativa e vede di buon occhio le tante e variegate formule contrattuali «atipiche» (talmente poco atipiche, in realtà, che stanno diventando le uniche possibili per chi si affaccia sul mondo del lavoro).
 L’attuale maggioranza ha deciso (con il ddl 1167 B, il cosiddetto «collegato al lavoro» approvato dal Senato lo scorso mercoledì) che a 15 anni un ragazzo è buono per l’apprendistato. E che il contratto di apprendistato è idoneo ad assolvere l’obbligo formativo del minore («stante l’obbigo di istruzione» esordisce infatti l’articolo
48 al comma 6).
 Insomma, secondo l’attuale maggioranza, l’istruzione post-scuola media può essere tranquillamente delegata alle aziende (in attesa di trasformare in vere e proprie aziende le istituzioni scolastiche?).
 Ora, come insegnante ho sentito molte volte pronunciare la fatidica frase: «braccia rubate all’agricoltura». Ma vorrei fosse chiaro a chi di quelle braccia è il proprietario che proprio quel destino attende chi lascia la scuola a 15 anni: un lavoro di fatica, né più, né meno.
 Un posto nell’attività dei genitori, se ce n’è una.
 Oppure un contratto di apprendistato come operaio, estetista, parrucchiera; e poi un altro contratto (precario) come parrucchiera, operaio, estetista; in attesa di mettere da parte il capitale necessario a trasformarsi, come si dice oggi, in imprenditori, e aprire il proprio negozio (di estetista, parrucchiera, magari una piccola ditta) nel quale il quindicenne di domani potrà fare apprendistato, e via discorrendo in un ritorno senza fine del mito della bottega medievale. Continua a leggere→