Contro i bombardamenti nessun antisemitismo

 Criticare il massacro non significa essere antisemiti
 
 «Israele ha attaccato Gaza con 100 aerei da combattimento, missili ed elicotteri Apache, uccidendo, all’ora in cui scriviamo, circa 350 persone tra cui un numero elevato di donne e bambini. Prima di questo, da oltre due anni ha strangolato gli abitanti (1 milione e mezzo circa) impedendo il blocco dei rifornimenti di cibo, carburante, energia elettrica». Chi scrive queste parole, sul manifesto di oggi, non è un gruppo antisemita, ma la Rete degli Ebrei contro l’Occupazione, che continua la propria analisi rilevando che l’economia di Gaza «è stata distrutta dal blocco completo di esportazioni ed importazioni», che i soccorsi delle Nazioni Unite e di alcuni Paesi europei «sono stati gravemente ostacolati, ed impedita l’attività di associazioni di cooperazione». Non basta: «La precaria tregua stabilita nel 2008 è stata rotta da Israele con un attacco che ha ucciso, nel novembre scorso, 7 persone». Di qui la reazione di alcuni palestinesi (probabilmente legati ad Hamas), che hanno lanciato «razzi Qassam contro le abitazioni israeliane al confine con la Striscia». Razzi grossolani, «manifestazione di una volontà di resistenza che si esprime in modo velleitario ed assurdo, e criminale perché rivolto contro civili». Ma se la risposta palestinese non è corretta, i razzi «servono soprattutto ad Israele, come pretesto per continuare il mai interrotto blocco, ed ora la strage».
 
 La Rete degli Ebrei contro l’Occupazione si spinge oltre, ricordando che anche in Israele esiste una «miriade di piccoli gruppi organizzati, che esercitano una attivissima opposizione [alla politica del governo] in nome degli ideali di giustizia e libertà, uguaglianza e pace», come anche «giovani e giovanissimi che rifiutano il servizio militare come occupanti ed oppressori nei territori palestinesi». Ciò nonostante, la politica dello Stato d’Israele «è tuttora dominata dall’ideale nazionalista del sionismo che vuole, dopo stabilito lo Stato Ebraico, farlo più grande e forte, invincibile rifugio degli Ebrei dispersi nel mondo». Obiettivo per raggiungere il quale, lungi dal cercare la cooperazione con il popolo palestinese («che hanno cacciato dalla sua terra» dal 1948 in poi), Israele «si affida alla forza delle armi», con «estrema violenza ed ingiustizia». Importante è anche la chiusa dell’intervento, che cita l’introduzione di Primo Levi a Se questo è un uomo per affermare che, «quando il disprezzo per lo straniero, il diverso, diventa il fondamento di una società, si arriva al lager». Un accostamento difficile e tremendo, quello tra politica israeliana e politica nazista, più volte contestato (ed effettivamente fasullo, perché accomunerebbe due realtà fra loro assai diverse), che neppure l’articolo citato spinge fino alle estreme conseguenze perché si limita a rilevare, giustamente, come la strage di Gaza sia «già ben inoltrata su questa strada», insieme all’oppressione dei palestinesi nella Cisgiordania e alla loro discriminazione in Israele. Con tutto questo dovranno fare i conti le nuove generazioni israeliane, per rifiutare «la violenza nazionalista e razzista» [leggi l’articolo intero].

 
 Riporto queste parole perché costituiscono un’analisi lucida della situazione, ma anche perché sono scritte da persone che si identificano nel popolo ebraico. I discorsi e i commenti di questi giorni, nei media e su internet, sono quelli di sempre per cui o si è dalla parte d’Israele, a prescindere dalla sua politica (e allora ben vengano anche i bombardamenti), oppure si è antisemiti. Fa piacere poter rompere il sillogismo riportando i ragionamenti e la testimonianza di tanti ebrei che la pensano diversamente. Sul manifesto di ieri (mi scuso se cito sempre lo stesso giornale, ma non è colpa mia se è l’unico a proporre certi punti di vista) c’era un articolo di Jeff Halper, storico pacifista israeliano, direttore del Comitato israeliano contro le demolizioni delle case (Icadh). Secondo Halper, «la responsabilità per la sofferenza a Gaza e in Israele è da attribuire direttamente ai governi israeliani che si sono succeduti: del Labour, del Likud e di Kadima». «Dopotutto, già nel 1988 l’Olp aveva accettato la soluzione dei due stati, secondo la quale lo stato della Palestina sarebbe sorto dal solo 22 per cento del territorio storico palestinese, mentre il restante 78 per cento sarebbe andato ad Israele. Un’offerta decisamente generosa». Ma Israele preferisce «il controllo» ed è perciò responsabile anche della sofferenza dei propri cittadini: «Israele non può aspettarsi la sicurezza dei suoi cittadini e la normalizzazione politica finché prosegue a tenere sotto occupazione le terre palestinesi e finché persevera nel tentativo di imporre il suo governo permanente sui palestinesi attraverso la forza militare».
 
 Cito queste voci ebraiche anche per contestare il nuovo antisemitismo in atto da parte di chi, di fronte all’orrore di Gaza, vorrebbe rispolverare le vecchie tesi sulla «pravità dei giudei», come in un commento trovato su internet, che recita, testualmente: «mi domando il perchè non si è lasciato ad Hitler di finire l’opera…………….. VIVA LA PALESTINA LIBERA». Il commento è esemplare nell’opporre ingiustizia a ingiustizia e nell’alimentare la confusione tra l’appartenenza a un popolo (ciò che coinvolge ragioni culturali e religiose) e l’appartenenza a una razza (concetto smentito dalla scienza e molto pericoloso, in quanto chiama in causa persunte caratteristiche genetiche, e quindi innate, di una stirpe). In realtà – come pure testimonia la pluralità delle posizioni ebraiche in merito alla «questione» palestinese – esiste una differenza tra la politica del governo di Israele da un lato, i cittadini israeliani dall’altro e, infine, le persone che, nel mondo, si riconoscono nella cultura, nelle tradizioni, nella religione ebraica. Poiché certe confusioni sono alimentate volutamente, è giusto ribadire che gli attacchi a Gaza non vengono dagli ebrei (indipendentemente dall’opinione che la maggioranza degli ebrei possa avere di essi), né – in generale – dagli ebrei di Israele, bensì dalle singole politiche di governi che, purtroppo, è vero, hanno consenso popolare. Questa analisi non lascia spazio alle posizioni antisemite, né può valere contro i detrattori della politica di Tel Aviv la sempre ripetuta accusa dell’antisemitismo: dovremmo, altrimenti, essere tutti antiamericani solo perché critichiamo l’amministrazione Bush, o antitaliani perché non apprezziamo l’invio di nuovi soldati italiani in Afghanistan.
 
 Il prossimo gennaio si celebrerà la commemorazione ufficiale della Shoah, delle persecuzioni razziali durante il periodo nazifascista e dello sterminio di più di 6 milioni di ebrei. Dobbiamo essere in grado di separare cose molto diverse fra loro e ricordare che quanto accaduto in passato al popolo ebraico non è in alcun modo meno grave o meno doloroso a causa dell’attuale comportamento di uno Stato nato nel 1948, che combatte i palestinesi nel nome della sicurezza dello «Stato ebraico». Né oggi il rifiuto del «piombo fuso» rovesciato su Gaza può essere attenuato dal doloroso passato del popolo ebraico. Anzi, la commemorazione della Shoah dovrebbe servire da monito, in Israele come nel resto del mondo, per evitare che certi meccanismi (propri di sistemi che non saranno mai più, esattamente, il nazismo o il fascismo, ma avranno com’è ovvio caratteristiche nuove) possano essere replicati. L’orrore di Auschwitz e l’orrore di Gaza sono due orrori diversi, ma dovrebbero spingerci l’uno a rifiutare, non a giustificare, l’altro.