mariobadino

 
 Serve a
produrre plastica e smog, rifiuti e tumori. Serve a fare soldi, tanti,
surriscaldando il pianeta. Serve a sporcare i mari e a distruggere
qualsiasi speranza di un futuro diverso. Serve a
far funzionare le automobili Fiat, che un amministratore delegato col
maglione colorato vuole far produrre in condizioni di schiavitù, troppo
"furbo" o troppo preso dalla sua ideologia per capire che certe
condizioni proprio «non è serio» accettarle.
 Chi
controlla le fonti energetiche controlla i rapporti di forza nel mondo,
tiene i fili che muovono i pupi seduti nelle casebianche o nei
palazzichigi, divetro, dinverno, quant’altro: le istituzioni dei Paesi,
anche sedicenti democratici, sono sotto il fuoco delle multinazionali
del gas e del petrolio, che le tengono in scacco puntando il portafogli.
 Le istituzioni come la stampa, le televisioni.
 Non è un caso che ogni tanto qualcuno si faccia sotto col desiderio
fascista di chiudere la bocca a chi è senza padrone: dall’ennesima crisi
del manifesto, cooperativa di giornalisti vittima del taglio dei fondi
pubblici all’editoria, al bavaglio che colpirà i blog, equiparandoli a
ciò che non sono.
 Non è un caso, perché il potere teme l’informazione non allineata, come
dimostra ampiamente WikiLeaks.org, che ha pubblicato 92mila pagine di
documenti sottratti al Pentagono che dimostrano, "ufficialmente", ciò
che della guerra in Afghanistan si è sempre saputo ufficiosamente: la
grande quantità di morti civili, il costo economico, le inefficienze
degli eserciti occidentali (fuoco amico, inaffidabilità dei droni), il
doppio gioco del Pakistan e naturalmente l’ovvia considerazione che i
talebani oggi sono ancora o nuovamente forti come nel 2001, perché le
armi non sono sufficienti a vincere un conflitto come questo.
 Come scrive Alessandro Dal Lago sul manifesto del 27 luglio, «L’affaire
WikiLeaks mostra quanto la disinformazione sia essenziale al potere
globale o alle sue propaggini locali in tema di guerra, risorse
energetiche, finanza, inquinamento e così via».
 Che cosa significa questo per un Paese come l’Italia, dove la noia
suscitata dall’espressione «conflitto d’interessi» tra politica e media
non significa in alcun modo che la questione non esista e non sia fra le
più rilevanti (la più rilevante?) del degenerare del sistema politico
nostrano? Che cosa significa nel Paese che si riappresta a produrre
energia nucleare (e scorie radioattive) senza avere ancora trovato un
posto per conservare i rifiuti nucleari prodotti fino al 1987? Nella
terra in cui le mafie bruciano i rifiuti industriali, tossici, in
campagna, o li trasformano in concime?
 All’indomani dell’incidente alla piattaforma Deepwater Horizon, che ha
riversato nel Golfo del Messico milioni di barili di petrolio, il
ministero italiano per l’ambiente ha posto un limite entro il quale le
trivellazioni sottomarine non potranno avere luogo: 5 miglia dalla costa
nelle acque nazionali italiane, in un mare chiuso come il Mediterraneo,
magari in quel corridoio stretto che è l’Adriatico. Continua a leggere→

 
 [Foto di Elivet Aguilar]
 
 Che cosa potrà comportare il tentativo in atto di equiparare blog e siti internet alla carta stampata (con tanto di dovere di rettifica entro 48 ore e multe di 12.500 euro per chi non ha fatto in tempo), molto semplicemente, è la morte del web come lo conosciamo: in Italia la televisione non avrà più un “concorrente” sul quale pensare e far pensare: tutto sarà ridotto, anche online, al gossip e ai programmi alla De Filippi.

 Quella che segue è l’analisi che della situazione dà il blog Femminismo a Sud e si concentra, soprattutto, su quello che è il punto di vista delle donne che l’hanno realizzata: il femminismo. Trovo che ciò che dice, oltre a essere molto vero, non sia limitabile ai blog femministi. Si tratta, più in generale, di conservare i nostri spazi di libertà, la nostra possibilità di fare rete, di contestare e di costruire immaginari migliori, o almeno diversi, di quelli precotti smerciati dai media nel nome del denaro.


 
 Le blogger andranno in estinzione
 da Femminismo a Sud
 
 Con la norma che esige la rettifica entro le 48 ore e che ci espone al ricatto di chiunque voglia intimidirci con una minaccia di denuncia, pena il pagamento di 12.500 euro per ogni danno riconosciuto, si spegneranno mille voci. Di uomini e donne. Credetemi quando dico che non voglio farne una questione di genere perchè ci sono uomini, blogger, ai quali stenderei un tappeto rosso ogni volta che mettono mano alla tastiera. Perciò è giusto che tutti e tutte ci si opponga a questa proposta sperando che ci lascino fiato per respirare. Ma due parole su quelle come noi lasciatecele dire.
 
 Ha ragione Meltiparaben quando dice che il problema è che hanno paura dei blogger. Perchè in fondo siamo gente che scrive gratis, perchè ci crede, perchè prova a fare arrivare ad altre persone un pensiero differente, una riflessione che non leggi sui grossi quotidiani, una analisi necessaria. regaliamo ossigeno per il cervello e non è una cosa semplice perchè alla lunga diventa una responsabilità.
  Continua a leggere→

 
 L’idea di far pagare 12mila 500 euro a chiunque, gestore di blog o altro sito internet, riceva una richiesta di rettifica e non faccia in tempo a pubblicarla entro 48 ore è abbastanza peregrina: si tratta di una pressione indebita, che per di più fissa – altrettanto indebitamente – un limite temporale difficile da rispettare per chi, privato cittadino, può essere impossibilitato a connettersi a internet per più di due giorni, soltanto perché sta facendo una gita un po’ lunga in montagna o magari, in casi meno fortunati, perché deve accudire qualcuno all’ospedale.
 
 Il Parlamento italiano, per "concederti" il permesso di dire ciò che pensi in un blog (conta ancora qualcosa l’articolo 21 della Costituzione?) pretende che tu rimanga connesso 365 giorni all’anno – o al limite un giorno sì e l’altro no – per vedere se qualcuno ti ha spedito una richiesta di rettifica.
 
 La punizione per chi non fa in tempo – 12 mila 500 euro – e prescindendo completamente dal fatto che uno con la pubblicazione di certe rettifiche può anche non essere d’accordo, è poi di tale entità che solo i milionari potranno continuare a scrivere su internet.
 
 Cerchiamo di chiarire la situazione con qualche esempio un po’ ironico, tanto per non piangersi troppo addosso, e vediamo che cosa succederà se il ddl in esame in Parlamento sarà approvato senza modifiche.
 
 1) Scrivo che il presidente del consiglio è un mafioso. Qui siamo al limite della querela, perché, nonostante l’idea sia piuttosto diffusa, non sono personalmente in possesso di prove per affermarlo. In questo caso, cavarsela con una rettifica sarebbe una benedizione, anche se non riesco a immaginare come potrebbe suonare. «Preciso di non essere mafioso, cari saluti, il Presidente del Consiglio»?
 
 2) Scrivo di pensare che il presidente del consiglio è un mafioso. Che cosa mi si imporrà di pubblicare? «Preciso che ritenermi mafioso non è un bel pensiero, cari
saluti, il Presidente del Consiglio»?
  Continua a leggere→

 
 Quella che segue è la lettera al Presidente della Camera, al Presidente della Commissione Giustizia della Camera dei Deputati, e a tutti i Deputati italiani, scritta da Guido Scorza, Presidente dell’Istituto per le politiche dell’innovazione, al fine d’impedire la chiusura/censura di migliaia di blog, a seguito del ddl Alfano sulle intercettazioni.
 Il disegno di legge prevede l’obbligo di rettifica per tutti i blog, che sarebbero in questo modo equiparati alle testate giornalistiche. Se la legge passerà così com’è ora, il primo personaggio che si sentirà insultato, minacciato, turbato dalle cose che questo o qualunque altro blog avranno scritto (per vere o false, documentate o meno, proposte come certezze o come pensieri personali), potrà inviare una rettifica, che sarà obbligatorio pubblicare, anche se non la si condivide, entro 48 ore. Gli inadempienti rischieranno più di 12mila euro di multa (vale a dire, a meno di non essere milionari, la chiusura del blog, che è uno spazio di libera espressione del pensiero, in linea con quanto dovrebbe poter garantire l’art. 21 Costituzione italiana).
 Finora ho cercato di dire ciò che penso, facendo attenzione a non pubblicare cose non provate, ma facendo attenzione a proporre anche ciò che normalmente alcuni media, locali o nazionali, tacciono. Non ho mai avuto paura di dire le cose come stanno, perciò trovo impossibile non aver offeso, qua e là, più d’uno. Ho cercato comunque di pubblicare secondo coscienza e certo, la mia deontologia basterebbe sola a impormi di pubblicare una rettifica. Il limite delle 48 ore significa però che non potrò mai stare più di un
giorno senza internet, per non rischiare di non accorgermi della richiesta, infrangendo così quanto previsto dalla legge.
 Tornerò sull’argomento. Invito a firmare online il testo della lettera che segue, pubblicata sul sito Valigia Blu e a iscriversi al gruppo di Facebook No legge bavaglio alla rete.
 

 Per favore, attiviamoci.
 
 Al Presidente della Camera, On. Gianfranco Fini
 Al Presidente della Commissione Giustizia della Camera dei Deputati, On. Giulia Bongiorno
 Ai Capi-gruppo alla Camera dei Deputati
 A tutti i Deputati
 
 La decisione con la quale, lo scorso 21 luglio, il Presidente della Commissione Giustizia della Camera, On. Giulia Bongiorno, ha dichiarato inammissibili gli emendamenti presentati dall’On. Roberto Cassinelli (PDL) e dall’On. Roberto Zaccaria (PD) al comma 29 dell’art. 1 del c.d. ddl intercettazioni costituisce l’atto finale di uno dei più gravi – consapevole o inconsapevole che sia – attentati alla libertà di informazione in Rete sin qui consumati nel Palazzo.
 La declaratoria di inammissibilità di tali emendamenti volti a circoscrivere l’indiscriminata, illogica e liberticida estensione ai gestori di tutti i siti informatici dell’applicabilità dell’obbligo di rettifica previsto dalla vecchia legge sulla stampa, infatti, minaccia di fare della libertà di informazione online la prima vittima eccellente del ddl intercettazioni, eliminando alla radice persino la possibilità che un aspetto tanto delicato e complesso per l’informazione del futuro venga discusso in Parlamento.
 Tra i tanti primati negativi che l’Italia si avvia a conquistare, grazie al disegno di legge, sul versante della libertà di informazione, la scelta dell’On. Bongiorno rischia di aggiungerne uno ulteriore: stiamo per diventare il primo e l’unico Paese al mondo nel quale un blogger rischia più di un giornalista ma ha meno libertà. Continua a leggere→